正当防卫的法律画像
正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条，核心表述很清楚：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
它保护的法益覆盖了个人人身、财产权益，也包括公共利益。最特殊的地方在于权利义务的不对等——侵害人主动发起不法侵害，自担防卫行为带来的损害后果，防卫人不需要对侵害结果承担退让义务，除非明显超过必要限度造成重大损害。
说实话，我见过太多当事人拍着胸脯说“我是正当防卫”，最后判了故意伤害，委屈得直掉眼泪。其实真不是法律偏向谁，是大多数人对规则的认知从根上就错了。
相似情景下的判决差异
去年我看过两份脱敏的判决，几乎一样的起因，结果天差地别。第一个案子，催债人员破门闯入当事人住宅，一进门就推搡当事人，还拿拳头砸了当事人脑袋，当事人抓起桌边的水果刀划了对方前臂，构成轻伤，法院最终认定正当防卫，无罪。
第二个案子，同样是催债上门，催债人员只是在门口拍门骂街，没有破门也没有动手，当事人开门出来直接拿木棍把对方打成轻伤，法院最终认定防卫过当，判了故意伤害，还赔了钱。
很多人说这不公平，都是催债的找上门，为什么结果不一样？你仔细抠规则，核心区别只有一个：不法侵害是否正在进行且具有现实紧迫性。
第一个案子，门已经被闯了，人已经动手了，再退就要命了，当然可以防卫。第二个案子，对方只是骂，你直接出去打人，那是你主动发起攻击，哪来的正当防卫？对吧。
不过话说回来，就算都是动手，边界也很模糊。比如长期家暴的受害者，一次家暴结束后趁对方睡觉动手，那就很难认定正当防卫，因为不法侵害已经停止，没有现实紧迫性了。很多人共情受害者，觉得欺负了那么久还手还不对？但法律的规则就是这样，卡的就是这个点。
公开裁判数据的观察
我特意翻了最高院司法案例研究院公开的2020—2022年度正当防卫案件统计数据，数据显示，三年间公开的一审正当防卫案件中，最终认定正当防卫成立的占比不到18%。近七成的不认定案例，都是卡在了不法侵害正在进行且具有现实紧迫性这个要件上。
要么是事前防卫，对方放了句狠话你就先动手把人打了，要么是事后报复，侵害结束了你反过来追着人砍，这两种情况，几乎没有被认定为正当防卫的可能。
你说这个比例低吗？其实放在全球范围看，这个比例不算离谱。立法初衷本来就是限制防卫权的滥用，不是鼓励大家以暴制暴。
聊点实际的，真遇到事该怎么做？
事前，如果对方已经明确放话要伤害你，12小时内拨打110报警并全程录音，把报警记录截图存储在个人云端相册，不要私藏管制器械在家等对方上门。
事中，如果不法侵害已经开始，在能保证自身安全的前提下，掏出手机开启自带相机的录像功能，全程不中断拍摄，原始文件保留在手机本机存储，不要做任何剪辑。
事后，一旦防卫行为停止，第一时间拨打110说明情况，留在原地等待民警出警，不对侵害人继续追击，保留现场原状不要清理。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
