直播带货虚假广告:一个南京果农、两千箱蓝莓,和那句没人敢删的

上周三下午,我在南京江宁一个农产品直播基地门口等人。铁皮棚子搭的,门口堆着一摞空纸箱,风一吹,哗啦啦地响,像谁在远处一直鼓掌。

老陈从里面出来,五十三岁,种蓝莓的。手上还有一层洗不掉的紫。他签了一家MCN,交了六万八的坑位费,专场播了四个小时,卖出两千三百单。三天之后退了一千八百单。剩下的烂在快递点,果子上浮着一层白毛。

他递给我看那本话术脚本。打印纸订成一册,边角卷了。翻到第十七页,一行加粗的字躺在那儿。

这个蓝莓的花青素含量,是普通蓝莓的三倍,对眼睛特别好。

我问他,三倍这个数谁测的。他说不知道,脚本上写的,他就照着念。

南京农产品直播基地直播间现场实景照
南京农产品直播基地直播间现场实景照

一、“对眼睛特别好”,在法律上是一句什么话

一、“对眼睛特别好”,在法律上是一句什么话
一、“对眼睛特别好”,在法律上是一句什么话

你注意,这句话厉害的地方,是它什么都没说,又什么都说了。

它没写“能治近视”,没写“吃了不用戴眼镜”——那种话太糙,市场监管一眼就抓。它说的是“对眼睛特别好”。多好?好的标准是什么?这个“好”是营养学意义上的好,还是临床意义上的好?统统模糊。

《广告法》第二十八条讲的虚假广告,打开是几种情形:商品不存在、信息与实际不符、虚构使用效果、以虚假内容欺骗误导消费者。关键那个词叫误导。不是非得把白的说成黑的。让消费者产生一个不该有的期待,就够了。

但麻烦也在这儿。

直播间里的话,以前挺难被认定成“广告”的。大家都觉得主播就是个导购,是“销售者”,说完就过去了,谁还记得他说过什么。2023年5月,《互联网广告管理办法》第十九条把这道门推开了一点——直播带货如果构成商业广告,就归广告法管了。

“构成商业广告”这几个字,是个筐。什么往里装,什么时候装,各地做法不一样,一线执法人员的理解也不一样。

老陈不理解这些。他坐在塑料凳上抽烟,反反复复问我一句话:那这钱,到底还能不能要回来。他老婆在旁边小声说,六万八是拿房子抵押的。

二、六万八的坑位费,和一张很难开出来的罚单

说实话,我做这行几年,最深的感受是:法条写得再密,也密不过直播间。

南京一个基层市场监管所,多少人?三个人。管一个片区。片区里注册的直播间运营主体,几百家,还在涨。你让人家怎么盯?只能靠系统抓词。系统怎么抓?设关键词库。“最”“第一”“国家级”“根治”“降糖”——这些能抓。

“对眼睛特别好”抓不到。它不是极限词,也不是功效宣称里的红线词,它是一句人话。人话最难查。

那边厢,主播小周今年二十三,做助播。一天播六个小时,全程站着,嗓子哑到后来说话像砂纸磨木头。她跟我讲了个事。脚本是运营给的,她看着不对,跟运营说这功效不能这么写。运营回了句:往狠里说,出了事算店播的。

这句话,小周截图了。后来还录了音。

她那晚直播结束是十二点四十。收工的时候,老陈给她塞了两个火龙果。她说叔,对不住。老陈说,不怪你,你也是打工的。

你看,整个链条上,最没有议价能力的那个人,恰恰是最有证据的那个人。

三、一句话到底是谁说的

这是直播带货虚假广告里最绕的一环。

同一句“对眼睛特别好”,放在不同人嘴里,法律责任完全不一样。

如果小周是广告代言人——她以自己的名义推荐商品,还明知虚假——那她要和广告主一起承担连带责任。如果她只是直播营销人员,是按照商家提供的脚本履职,那她更多是执行端,责任往上走。如果那个直播间是MCN自己运营的,那MCN就是直播间运营者,得对内容负第一道把关义务。

2024年7月起施行的《消费者权益保护法实施条例》第十四条,把这几层关系又捋了一遍。谁是平台、谁是运营者、谁是营销人员,各自该干什么,写得比以前清楚。

还有一层:平台。《电子商务法》第三十八条摆在那儿好几年了。平台知道或者应当知道商家卖的东西有问题,不采取措施,就要连带。

可老陈要的不是法理。他要的是两千箱蓝莓的钱。

市场监管执法人员查看直播带货广告监测系统大屏
市场监管执法人员查看直播带货广告监测系统大屏

四、回放删了,话还在

四、回放删了,话还在
四、回放删了,话还在

那天晚上,老陈把脚本撕了。撕得很碎,扔进楼下的垃圾桶。他以为撕了就完了。

他没意识到,他真正撕不掉的是后台数据。

平台记录着那一场直播的每一句话。可问题是,直播回放一般只保存六十天,有的九十天,有的三十天。等他跑到监管所去投诉、等执法人员去调,回放已经没了。

他手上只剩两样东西:小周那段录音,和一个模糊的手机录屏——录屏画质差到,只能看清主播的嘴在动,听不太清说什么。

这就是当下很多直播虚假广告案的真实处境:证据存在的时间,比维权流程走完的时间短。

再往后一点,还有更麻烦的事在门口排队等着。

现在越来越多的直播间用数字人、AI主播。它们不睡觉,不喊哑嗓子,不出错。可如果一句虚假宣传是从一个虚拟形象嘴里说出来的,这个“人”,在《广告法》上算谁?是运营者,是广告发布者,还是只是个工具?

这个问题还没走完。但已经在路上了。

老陈最后没起诉。他去了一趟市场监管所,填了张投诉表。“投诉事由”那一栏他想了很久,写不太出来,最后写了四个字:货不对板。

我问他后悔吗。他说不后悔,就是以后看到“家人们”这三个字,有点想吐。

上周五晚上,小周给我发了条微信:哥,我今天又被要求念“这个真的能治失眠”。我说我不念,他们说我态度有问题。

我盯着屏幕看了很久。

没回。

外面风还在吹,纸箱还在哗啦啦地响。像一直在鼓掌,也像一直在提醒——

规则还在写,而写规则的人,得先听懂这些话是怎么从一个人嘴里,被逼着说出来的。

免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称:直播带货虚假广告:一个南京果农、两千箱蓝莓,和那句没人敢删的
文章链接:https://www.wuhanlihunlvshi.com/cases/3848.html