别以为只有大厂才碰红线:个人信息跨境传输,早砸到你我头上了

上周六在新街口艾尚天地负一楼的那家冰粉店,碰到小俞蹲在路边刷手机,脸皱得像刚咬了口没加糖的手作酸奶。 冰粉是桂花味的。 她没心思吃。 我凑过去看,她手机上开的是南京市网信办上个月刚发的《小微企业数据合规指引》,其中标红的那行字,正好是关于个人信息跨境传输的要求。小俞是做跨境手作饰品的,在仙林租了个小工作室,主要给国内的买家做定制款,再找越南的代工厂批量生产。上个月为了给越南的对接人同步订单细节,她把200多个国内买家的姓名、手机号、收货地址,甚至还有部分买家发的定制尺寸照片,都整理进了一个Google Sheet,直接共享给了境外的合作方。 “我当时真没多想啊。”她咬着勺子,语气懊恼得不行,“我自己拉的客户,我想给谁看就给谁看,还能犯法?”

你随手发的一张表,可能已经踩了跨境传输的线

真的。 很多人对个人信息跨境传输的认知,还停留在“大厂把用户数据卖给境外公司”的层面,觉得这和自己开个小淘宝店、接个跨境私单的普通人半毛钱关系都没有。但实际上,哪怕你只是个没有营业执照的个人卖家,只要你把国内可识别的自然人信息,传到境外的服务器、或者直接发给境外的合作方,都属于受监管的个人信息跨境传输行为。 小俞之前用的Google Sheet,服务器在境外,她把国内买家的个人信息导进去的那一刻,就已经完成了一次个人信息跨境传输。按照现行的规则,如果处理的个人信息超过10万人,必须向网信部门申报安全评估;就算不到10万人,也得做个人信息保护影响评估,不能随便扔。
南京小微企业主参加个人信息合规培训现场
南京小微企业主参加个人信息合规培训现场
我平时蹲在一线看这些新规则怎么砸到普通人头上,见过太多这种踩了线还不知道的人。上个月还有个做跨境手绘头像的姑娘,把国内客户的照片、微信账号都存在了境外的Notion workspace里,就因为Notion的免费版可以共享文件夹,她觉得方便,直到收到平台的合规提醒,才慌慌张张来问我要不要紧。

别拿“我又不是大厂”当挡箭牌,罚的真不是只有腾讯阿里

说实话我之前也觉得,这些规则是管那些动辄几亿用户的大厂的,和小打小闹的个体户有啥关系?直到去年苏州的那个跨境电商卖家的案子出来,我才知道真的不是。 那个卖家是做女装的,整个团队加起来才5个人,员工为了方便给海外的代工厂发订单,把1万多个国内买家的手机号、收货地址导到了境外的ERP系统里,没做任何评估,也没告知用户。最后被网信办查到,罚了20万。 20万啊。 对于这种小团队来说,可能是大半年的利润。 有人说那我不用境外的工具不就行了?不对。现在很多人用的境外设计软件、跨境物流系统、甚至是你平时刷的境外社交平台,只要你把国内用户的信息传上去,就算跨境。别拿“我只是用个免费工具”当借口,监管看的是数据流向,不是你花了多少钱买的服务。
个人信息跨境传输合规申报材料清单示意图
个人信息跨境传输合规申报材料清单示意图
不过话说回来,也不是所有传到境外的个人信息都要被监管。比如你自己申请海外学校,把自己的简历、护照照片传到境外的申请系统里,这是为了你个人的合法权益必需的,属于豁免范围,完全不用担心。怕就怕你把别人的信息随便往外发,还觉得这是自己的自由。

现在的普通人,到底该怎么踩好这条线?

小俞后来的处理方式其实挺值得参考的。 她第一时间把那个Google Sheet彻底删了,找了国内合规的SaaS客户管理系统,把所有的客户信息都移到了国内的服务器上。之后给越南代工厂发订单的时候,所有的个人信息都做了脱敏处理:姓名换成订单号,手机号中间四位打码,收货地址只留到城市,具体的收货信息等代工厂把货发到国内的中转仓之后,再由中转仓的工作人员打出来发给国内的快递。 她还特意给所有的国内买家发了一条朋友圈,说现在我们把所有的客户信息都存在国内的合规服务器上了,大家不用担心信息泄露。结果还有好几个老客户给她点赞,说她做事靠谱,反而多了好几个转介绍的新客户。 我知道很多做小跨境生意的朋友,之前都是凑活用免费的海外工具,毕竟便宜,顺手,谁会想到传个表格还能踩线?但现在真的不能这么干了。上次小俞和我吐槽,说找个合规的国内CRM,一年要花两千多,之前用Google Sheet一分钱不花,心疼得要死,但总比被罚20万强对吧? 说到底,这些规则不是要掐死普通人做跨境生意的路,而是要给大家划一条安全的线。之前大家在数据这块都是光着脚走路,现在给你发双鞋,哪怕有点磨脚,总比踩碎玻璃强。 哦对,小俞上周给我发了个她新做的桂花味的手作手链,说要谢谢我给她讲的这些规则。冰粉的桂花味是甜的,合规的事,也不一定都是苦的。
免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称:别以为只有大厂才碰红线:个人信息跨境传输,早砸到你我头上了
文章链接:https://www.wuhanlihunlvshi.com/cases/3251.html