2026-10-13 12:34:56 分类：案例研讨
我上次跟财险圈的老陈喝夜啤酒，他吐槽了快一个小时。说的就是广州那家AI绘图创业公司的侵权案，官司打完大半年，赔付款付了，自家跟再保险公司的架还没打完。
十几位画师联名起诉，告公司训练AI用了他们的作品没授权，法院判了270万赔偿。创业公司买了著作权责任险，原承保公司掏了免赔额部分，剩下一百八十多万按约定找再保走再保险分摊，结果被直接退了回来。
当新风险砸到旧规则头上
你猜再保为什么拒？不是不认可法院的判决，是不认这个风险。当初签再保险协议的时候，协议写的承保范围是「用户使用AI生成内容引发的侵权」，哪提过「AI训练数据本身侵权」这回事？
老陈说，当时原保险公司为了抢新赛道的业务，合同写得模棱两可，收的保费也是按普通著作权侵权算的。再保收了不到十分之一的保费，现在要扛过半的赔偿，换谁愿意？
说白了，老规则从来没遇过这种新问题。过去再保险分摊管的都是什么？车险撞人，工厂着火，货物进水，损失清清楚，责任明明白白，按约定比例分就行。现在呢？AI、数据合规、生成式内容，这些玩意十年前连概念都没有，合同里怎么可能写得面面俱到？
AI绘画侵权再保险分摊争议庭审记录
模糊的边界，全是要撕出来的答案
说实话，这个案子里，两边都没说错。原保险说，我保的就是被保险人的著作权侵权风险，不管是训练还是生成，都是侵权，当然要走分摊。再保险说，我接这个单的时候，你给我披露的风险就是用户端侵权，训练端侵权的概率和赔付金额翻十倍都不止，这属于本质性的风险变更，凭什么我要扛？
坑就在这。
现在多少新业态的保险，都是这么稀里糊涂走过来的。创新公司要抢市场，保险公司要抢新业务，大家都先把合同签了，真出了事，要走再保险分摊的时候，才发现原来责任划分的空白就在眼前。
这个案子没开庭，一直在调解。我上周听老陈说，最近差不多谈拢了，原保担三成，再保担七成。为什么是这个比例？谁都让一步。再保确实收了保费，也没明确把训练侵权排除出去，多少要担责任；原保自己卖单的时候没写清楚，也要认亏。
再保险分摊责任比例协商手写草稿
踩过坑，才走得出新路
踩过坑，才走得出新路
不过话说回来，这个案子看似是纠纷，其实是好事。要是没人出事，没人撕架，新规则永远出不来。
这半年我接触了好几家再保险公司，他们现在签AI责任险的再保险分摊协议，已经把条款磨得细多了。训练数据侵权归谁，用户生成侵权归谁，不同风险的分摊比例不一样，免赔额也不一样，甚至还要看公司有没有做版权合规预处理，符合要求才能按约定分摊。
你说法律为什么不能提前写好？怎么提前写？生成式AI火到现在才几年？连行业都还在变，法律怎么可能提前把所有情况都列出来？
现在保险法里没提再保险分摊怎么处理新型风险，法院判案子也只能靠解释合同条款，看双方当初的真实意思。可就是这一个一个案子，一次一次协商，一点一点改条款，规则不就慢慢出来了吗？
那个广州的AI小公司，现在拿了新融资，换了新的保险合同，不仅把自己的责任写清楚了，连原保和再保的分摊都要求写进了主合同附件，什么情况谁出钱，一目了然。
踩过一次坑，所有人都学乖了。哪有什么天生完美的规则？再保险分摊是这样，所有新行业的法律，不都是这样吗？大家在陌生的地方踩坑、摔跤、吵架、妥协，最后踩出一条能走的路，法律就跟着长出新的骨头。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：AI侵权案里的再保险分摊：老规则装不下新生意
文章链接：https://www.wuhanlihunlvshi.com/cases/2871.html
