2026-10-03 17:12:49 分类：案例研讨
上个月跟财险圈的朋友喝酒，聊到一个正在调解的案子，听得我后背发紧。某头部文生图平台，被两百多个摄影师集体告了，告AI训练爬图侵权，索赔总金额快1800万。平台买了千万级的著作权侵权责任险，保险公司接了单，现在出事了，才发现这窟窿一个人填不动，转头找再保险公司分摊，结果直接被怼回来了。
新风险炸出来的窟窿，没人提前留位置
说实话，换五年前，谁能想到AI生成图能扯出这么大的索赔额？那时候签再保险合同的时候，别说AIGC，连AI训练侵权这个词都没几个人提。再保险分摊本来就是保险公司扛不住大风险，拉着同行一起扛的机制，原来的规则全是给工程险、车险、传统著作权侵权险量身订的，谁会给一个还没影的风险留坑位？
这次的案子里，原保险公司承保了1000万的保额，剩下800万的缺口，按原来的分保协议，再保险公司本来要分摊快六成，结果人家直接说不认账。
这边说这就是正常的经营风险，符合承保范围，你得按合同办事。那边说你这是故意侵权，不在除外责任以外？不对，是就在除外责任里，我不背。
吵到现在，谁都不让步。
AI生成图著作权索赔庭审签到表
旧合同的模糊地带，全是要掰扯的账
我翻了朋友偷偷给的合同片段，条款全是沿用了十几年的老模板。关于再保险分摊的除外责任，只写了一句“被保险人故意行为导致的损失，再保险人不承担分摊责任”。就这十几个字，现在成了双方掐架的核心。
原保险公司说，平台爬图是训练模型的必要环节，不是故意针对哪个摄影师侵权，平台本身也没法逐一确认每张图的授权，本质就是技术发展带来的不确定风险，属于可承保的范围，再保险公司必须按比例分摊。
再保险公司说，拉倒吧。平台明知道公开网络上的图片绝大多数都受著作权保护，还不获得授权就批量爬走训练，这不叫故意叫什么？真算起来，这就是主动侵权，本来就不该赔，凭什么让我分摊？
更鸡贼的是，连分摊计算方式都没写清楚。是先扣掉原保险公司的免赔额再算分摊，还是先算分摊比例再扣免赔额？两边算出来的数字差了整整210万，真金白银，谁肯让？
不过话说回来，这也不能全怪当初写合同的人。那时候谁能想到AI会以这么快的速度砸进普通人的生活，还搞出这么大的索赔阵仗？所有的旧规则，遇到新事物，总得先撞个头破血流，才知道哪里要补。
再保险分摊合同争议条款手写批注页
法律从来不是先写好答案再等问题来
法律从来不是先写好答案再等问题来
很多人觉得，再保险分摊都是金融圈大资本的游戏，跟普通人没关系。说实话真不是。
你想啊，要是这个案子最后原保险公司输了，以后再给AI公司做侵权险，保费直接涨三四成，成本最后肯定会转嫁到用户头上，你开AI绘图会员、用大模型写文案，都得多掏钱。要是再保险公司输了，以后没人愿意给AI相关责任险做再保险分摊，保险公司干脆就不卖这个险了，AI公司不敢放开做产品，连新功能都不敢更，最后受影响的还是我们这些用AI的普通人。
现在的情况是，没有任何一条成文法律，专门写清楚新场景下的再保险分摊规则，最高法也没出相关的司法解释，法院之前也没判过类似的案子。两边都不敢轻易开庭，真出了判例，就是整个行业的标尺，谁都怕踩错。
有意思的是，已经有几家反应快的保险公司，早就悄悄改了新的再保险合同模板，专门加了AIGC侵权责任的再保险分摊条款，把什么算可分摊的经营风险、什么算故意侵权、分摊计算的顺序写得明明白白。
哪有什么天生完美的规则？哪有什么提前就铺好的路？都是新东西冒出来，砸到每个人头上，大家你争我抢碰出问题，再一点点磨出合适的规矩。法律从来不是躺在法典里的死文字，它跟着新冒出来的生意、新出来的技术，一步步挪，一步步改。
就像现在，再保险分摊的旧规则踩在AI的新土地上，也得重新学走路。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：AI千万元索赔案下，再保险分摊的旧规则遇上了新问题
文章链接：https://www.wuhanlihunlvshi.com/cases/2571.html
