没人想到，十万修墙费卡在了旧规则里
老陈一开始不信，说我是被这艘船撞的，凭什么排在银行后面？律师给他掰着手指头算：船舶优先权，法律先给船长船员工资，然后给海难救助，然后才是侵权损害赔偿，更何况这艘无人测试船，总共就两个后勤人员，没欠工资，但船早就抵押给银行拿贷款了，银行的抵押权虽然排在优先权后面，但比普通债权靠前啊，你这侵权损害赔偿要是没捞着优先权位置，就是普通债权，公司破产清算下来，剩不了几个子，能拿回一万就不错了。
老陈听完傻了。他活了五十多年，见过撞码头的，见过欠账的，从来没听说过，撞了我的地方，我要钱还要往后排。
百年规则的漏洞，刚好卡在了新业态的命门上
说实话，我翻海商法的时候也感慨，现在的船舶优先权规则，还是从十九世纪蒸汽船时代延续下来的逻辑。那时候跑船全靠人，船长船员命都绑在船上，所以工资必须优先。那时候侵权损害最多是船撞了别的船，哪有什么固定码头承包老板的事？
现在不一样了，无人海运这两年冒得太快，国内已经有不下十家公司在测百吨级以上的无人货运船，这些船一开始测试不可能直接靠大港口，都是找沿海这种中小型私人承包码头停靠，成本低，管制松。出了问题呢？现在碰到破产，就全乱了。
不过话说回来，就算不是无人船，现在也有新问题。之前我还碰过一个案例，网红海钓船撞了渔民集体修的渔礁，索赔也卡在破产清偿顺位上，没人把渔民的损失算进优先赔偿里。规则走得慢，新业态跑的快，吃亏的永远是在岸边谋生的小人物。
法律要跟着船一起学走路
很多人觉得，船舶优先权是海商法里最冷门的知识点，只有打海事官司的律师才会碰，跟普通人没关系。真的是这样吗？老陈的十万块，是他给儿子攒的婚房首付的一半啊。对他来说，这不是什么高深的法学术语，就是能不能拿到钱过日子的问题。
现在学界也在吵，要不要把经营性码头的侵权损害赔偿，挪进船舶优先权的顺位里？要不要给无人船单独设规则？毕竟无人船没有船长船员，原来给船长船员留的优先份额，空出来了，为什么不能给被撞坏码头的老板留一块？
有人说这样会动银行抵押权的蛋糕，可话说回来，要是没人敢接无人船停靠，新业态根本做不起来啊。你总不能让所有测试船都飘在海上不靠岸吧？对吧？法律从来不是一成不变的死东西。当年木船改蒸汽船，改了优先权规则。蒸汽船改柴油船，又改了。现在有人船改无人船，当然也要改。那些坐办公室梳理规则的人，能不能多看看岸边老陈这样的人？别等出了一堆亏掉本金的案子，才想起补漏洞。
