宪法层面的财产权保护界定
作为我国的根本大法，宪法对公民基本权利的界定，是所有民事法律裁判的根本依据。我国现行宪法第十三条明确规定：「公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。」本条所保护的核心法益，就是公民合法私有财产的完整所有权，延伸到房屋租赁场景中，同时覆盖房东对房屋的所有权、租客对房屋的合法居住使用权两类权利。
说实话，很多人都觉得宪法离日常纠纷很远，其实根本不是。就说房屋租赁里，权利义务本身就有不对称性：房东作为所有权人，天然占有优势地位，更容易侵害租客的合法权益。宪法在这里的作用，就是给所有民事行为划了一条不能碰的底线。
两类收房行为的裁判差异溯源
我见过两个情况几乎一模一样的案子，判决结果天差地别。第一个，房东孩子要结婚，需要收房自住，提前三个月跟租客提了解约，协商不成直接去法院起诉，最后法院判决解除合同，房东按照合同约定给了租客一个月租金的违约金，完事。第二个，房东同样要收房，嫌走法院麻烦，趁着租客上班直接换了锁，把租客的东西全堆到楼道里，丢了好几件贵重物品。最后法院除了判房东退剩余租金、赔违约金，还判了两万多的精神损害赔偿和财物损失。
二者唯一的关键区分变量就是是否直接违反宪法保护的居住权益底线。前者走了合法程序，哪怕违约也只是合同层面的责任，没有触碰到宪法保护的核心底线。后者直接剥夺了租客的基本居住权利，甚至威胁到租客的财产安全，自然要承担额外的责任。
2022—2024年度，最高人民法院司法案例研究院发布的《涉城镇住房租赁纠纷裁判分析报告》显示，该区间内公开的1200余份涉房东私自收房的生效判决中，超过88%的案件里，实施私自换锁腾房行为的房东都承担了超出原合同约定的赔偿责任。这个数据很能说明问题，当前司法裁判的整体倾向，完全是贴合宪法保护公民基本权利的立法精神来的，不会因为你是房子所有权就偏帮你。
房屋租赁中的实操风控指引
不管你是房东还是租客，都要做好这三步风控：
签约前：当面核对对方身份信息与房屋权属证明原件，房东要核对租客身份证，租客要拍摄房东不动产权证原件照片，存入个人云端相册留存，不要只看复印件。
履行中：如果一方提出变更或者解除合同，每次当面沟通都要开启手机录音，沟通结束后把核心约定整理成文字发给对方，要求对方确认回复，全程留存记录，不要只做口头约定。
纠纷萌芽时：如果发现对方实施了侵犯你合法权益的行为，比如租客占着房不走、房东私自换锁，第一时间拨打110报警，要求出警民警制作书面笔录留存侵权事实，不要私自对峙激化矛盾。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
