我做这行快12年，见过太多拿着合同当尚方宝剑的当事人，最后栽在诚信原则上。
2023年杭州某区法院审结的一起案件里，房东明知房屋已纳入3个月后的征收范围，仍以长期稳定租住为卖点，把房子租给做民宿的创业者，对方刚花12万把房子改造成ins风民宿，就收到了征收决定的搬迁通知。
很多人第一反应是，合同没写房东要告知征收信息啊，凭什么判他赔？这就是对诚信原则最大的误解。
被滥用的“诚信原则”不是万能筐
很多人觉得诚信原则是飘在半空的道德说教，其实它是《民法典》总则编第7条明确规定的硬规则——民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。它保护的从来不是抽象的道德感，是交易过程中双方的合理信赖利益。当双方的权利义务因为信息差、约定模糊出现失衡的时候，法院可以直接用这个条款调整责任分配，不需要额外的法律依据。
就拿刚才的案子说，房东主动披露了征收信息，租客自然会权衡要不要投入十几万改民宿；他故意隐瞒，本质上就是利用自己掌握的信息优势，让租客做出了根本不符合真实意愿的决策，这就是违反诚信原则。
对比一组最常见的场景：房东挂出租房源时，主动把已知的3个月内周边要修地铁、夜间噪音超标的情况，用加粗字体标注在房源页，租客看完所有信息签了3年合同，后来真的开始修地铁，租客以噪音太大要求退租赔违约金，法院不会支持；反过来，房东明明知道房子下个月要被纳入旧改征收范围，故意在房源信息里写“永久产权、长期租住无风险”，租客签了3年合同刚住2个月就收到征收通知，法院必然会判房东赔偿租客的装修残值、搬迁等全部损失。
这两类场景的核心区别，就在于是否在缔约阶段主动披露影响对方核心决策的重大信息。别觉得只要合同没写就可以不说，只要这个信息足以影响对方要不要签合同、签多久、投入多少钱，你不说，就是踩了诚信原则的红线。
不违法的约定，也可能踩诚信原则的红线
别觉得只要合同条款不违反法律强制性规定，就可以随便签。现实里太多纠纷，双方的约定本身不违法，但因为触发了诚信原则，最后还是要承担赔偿责任。
根据中国裁判文书网2024年发布的《2021-2023年房屋租赁纠纷司法审判白皮书》，近三年全国审结的一审房屋租赁案件中，援引《民法典》第7条诚信原则作出裁判的案件占比达18.7%，其中38.2%的案件，双方在合同中根本未对争议事项作出明确约定，法院最终是基于诚信原则的要求，平衡了双方的责任比例。
比如同样是提前退租：租客因为工作变动要搬去其他城市，提前1个月跟房东沟通，主动配合带新租客看房，退租时主动扣掉墙面脏污的修复费用，双方当天就结清了押金，没有任何纠纷——这是低风险的处理方式。反过来，租客住了半年，觉得房子空调制冷效果不好，不跟房东沟通维修，自己找装修队把非承重墙砸了改了个新空调位，退租时跟房东说“合同没说不能改墙啊”，就算合同里真的没写不能改墙，法院也会基于诚信原则，判租客赔偿房东的墙体修复费用，因为你不能为了自己的便利，随意损害房东的房屋所有权。
我上次碰到个当事人，就是签合同的时候，故意没把之前房屋漏水泡过楼下的事说清楚，租客住了3个月，洗澡时防水失效又漏到楼下，楼下邻居找上门要赔2万，租客找房东追责，房东拿着合同说“合同没写防水问题要我负责”，最后还是因为违反诚信原则，承担了全部的赔偿责任。真的离谱。
把诚信原则落地的三个具体动作
别把诚信原则当成空喊的口号，落到日常交易里，其实就是几个很简单的动作。
签约前3天，把所有影响对方决策的信息列成书面清单，双方签字确认。别嫌麻烦，我见过有人因为没写清楚房屋之前的非正常居住事件，最后赔了租客2万，就因为他故意隐瞒了这个影响租客居住意愿的重大信息。
履行合同过程中，所有涉及变更的沟通，都通过合同约定的微信/短信渠道留痕，不要口头说完就删聊天记录。之前有个房东，口头答应租客可以把阳台封起来，等租客花了8千块封完，房东又反悔说租客违约，最后因为拿不出当初答应的证据，反过来赔了租客的钱。
双方解除合同当天，一起核对屋内设施的损耗情况，拍好带时间水印的照片，当场结清费用，签好无争议的确认书。别等过了半个月，房东说租客把他的名贵摆件打碎了，租客说房东扣押金是恶意的，扯都扯不清。
诚信原则从来不是要求双方做道德完人，只是要求你不能利用信息差、规则漏洞去恶意损害对方的合理信赖。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
