张姨今年62，连智能手机的健康码都是我妈教的，平时连个红包都不敢乱抢，怎么敢碰带“基金”俩字的东西？
说穿了就是被忽悠的。
上个月她去银行办退休工资卡升级，大堂经理把她领到自助机旁边，指着屏幕上的弹窗说，这个是我们银行跟顶级AI公司合作的智能投顾，“比存定期赚三倍，风险跟存余额宝差不多，连基金经理都要跟着AI买”。
她当时就心动了。
毕竟是外孙明年要上私立的择校费，要是能多赚个万八千的，给孩子买个新书包新平板都好。
全程没给她看纸质合同，就一路点“下一步”“同意”，最后输了密码，完事。
签字的时候，没人跟她说那行小字
张姨亏了之后第一时间找去银行，大堂经理换了个态度，甩给她一张当时的操作截图：你自己选的“稳健型投资者”，自己签的风险揭示书，上面明明白白写了“市场有风险，投资需谨慎”，亏了是市场波动，跟银行没关系。
她又找那个AI的运营公司，电话打过去，人家客客气气的：我们只是提供算法技术的，产品是银行发行销售的，我们不碰客户资金，也不做投资建议，亏了找销售方去。
合着俩皮球踢来踢去。
没人认。
她当时就懵了——这事儿换谁谁不懵啊！
我后来帮张姨调了她当时的风险测评记录，好家伙，那上面填的“可承受最大亏损10%”，是大堂经理帮她选的——当时张姨本来想选“最多亏1%”，大堂经理说“选这个买不了这个产品，填10%就行，AI稳得很，根本亏不到”。
更绝的是，我翻了那个产品的持仓记录，30%的中概互联，10%的可转债，还有5%的境外指数基金——这组合的历史最大回撤，早就超过20%，别说10%的亏损承受能力，就算是激进型投资者，都得捏一把汗。
算法不是“黑箱”，但没人愿意给你拆
很多人觉得，智能投顾的算法是冷冰冰的，不会骗人，比人靠谱多了。
真的不是。
我之前跟一个在杭州做金融科技的朋友吃饭，他私下跟我爆过料：现在市面上90%的智能投顾模型，都不是纯按用户的风险等级来配的。
模型里藏了个没人会告诉你的参数：渠道权重。
银行渠道推的产品，哪怕风险等级比用户能承受的高一级，只要佣金给的够高，算法就会自动往组合里塞。
反正出了事，销售方是银行，技术方是他们，两头都有缓冲。
张姨这个就是典型的例子。
我后来查了下那个产品的佣金，银行拿的销售服务费是每年0.8%，那个AI公司拿的技术服务费是每年0.2%——加起来每年1%的佣金，比普通的指数基金高了三倍都不止。
说白了，AI不是来给你赚钱的，是来帮渠道赚佣金的。
现在的法律，还在追着“AI的脚印”跑
我蹲新业态纠纷快五年了，见过太多这种新瓶装旧酒的事。
之前碰到过一个杭州的案子，也是智能投顾亏了，一个小伙子亏了12万，最后法院判银行赔了80%——原因很简单，银行拿不出证据证明自己履行了适当性义务，就是没证明自己把风险说清楚了，也没证明那个风险测评是小伙子自己填的。
但张姨这个事麻烦点。
她全程都是在自助机上操作的，大堂经理当时只是口头推荐，没有录音，唯一的证据就是她加了那个大堂经理的微信，对方在聊天里说过“这个AI稳得很”。
现在很多人都觉得，只要你签了风险揭示书，亏了就只能自己认。
但真的不是。
上个月我翻最高法的内部征求意见稿，里面已经明确写了：如果智能投顾的算法存在误导性配置，或者销售机构没有履行适当性义务，就算用户签了同意书，销售方和技术提供方都要承担相应的责任。
说白了，法律现在已经在追着AI的脚印跑了。
只是跑的慢了点。
张姨昨天给我发微信，说她已经把所有的操作记录、微信聊天记录都导出来了，准备先去银保监投诉，不行就起诉。
她还说，要是赢了，就请我吃新街口那家的鸭血粉丝汤。
我等着呢。
对了，上周我刷到个帖子，有个95后在某平台买的智能投顾，半年亏了40%，找平台，平台说“算法是基于历史数据的，市场变化超出预期，我们不担责”。
你看，这事儿真不是个例。
那些你在手机上点了无数次的“同意”，那些你觉得不会骗人的AI，背后藏着的全是没说出口的猫腻。
现在我们这些普通人，能做的就是，别轻易信什么“AI稳赚”，要是真亏了，别自认倒霉，该找的地方就找，该告的就告。
毕竟，法律也在跟我们一起学走路呢。
