2026-10-25 12:55:08 分类：案例研讨
上周六在拱宸桥边蹭张姐的咸豆浆喝，她把手机往我面前一怼，屏幕上是某本地生活平台的弹窗——“独家上线本店享首页流量扶持，非独家将降低店铺曝光权重70%”。
张姐开了六年豆浆店，之前在两个外卖平台都挂着，早高峰能接80多单外卖，抽成最高19%。上周平台的运营找她谈，说选独家的话，抽成涨到23%，但给她推“附近美食榜前三”的位置。
她算了三天账，选了独家。
结果呢？流量扶持是有了，一天的外卖单量涨到120单，但扣完抽成、打包费、平台的推广费，到手的钱比之前还少200多。
被算法包装成“福利”的强制交易
我跟她掰扯的时候，她还懵懵懂懂：“这不是平台给的福利吗？我选不选还不是自己说了算？”
哪有什么说了算。
你在这个平台做了三年，积累了几百个外卖老客，店铺评分4.8，现在平台告诉你，不选独家就把你沉到搜索结果的第十页——你敢不选？
这就是法条里写的滥用市场支配地位里最常见的一种：强制交易。之前大家对这个词的印象，还停留在某互联网巨头被罚几百亿的新闻通稿里，总觉得那是身家过亿的大佬们要操心的事，跟开豆浆店的张姐、卖水果的老李有什么关系？
关系大了。
本地生活的餐饮外卖赛道，头部平台的市场份额早就超过了70%，这就是法律意义上的“支配地位”。它给你推的所谓“独家福利”，根本不是什么可选项，是架在你脖子上的刀——你不签，就直接把你从用户的手机里删掉。
餐饮商家面对本地生活平台独家协议弹窗的手机实拍
被支配的从来不是大公司，是最没话语权的小商家
旁边开水果店的老李，去年想跟着社区团购做自提点，刚谈好小区团长的位置，就被平台的采购找了。
“要求我把砂糖橘的供货价压到比我进货价还低3毛，不然就不让我的店进平台的自提点名单。”老李蹲在店门口抽着烟说，“我要是答应，一斤砂糖橘亏3毛，一天卖100斤就亏30；我要是不答应，小区里的用户都在平台上下单取货，我家的水果连门都出不了。”
这也是滥用市场支配的另一种表现：不合理的交易条件。
之前我蹲反垄断的稿子，总觉得要找那些有名有姓的大公司案例，直到看见老李把皱巴巴的供货价通知单夹在卖水果的账本里，才反应过来——那些印在政策报告里的“算法压榨、平台垄断”，从来不是什么抽象的趋势，就是普通人每天要面对的选择题：要么亏点钱活下去，要么直接被踢出局。
说实话，我之前也觉得，反垄断就是罚巨头的钱，罚完就完事了。直到张姐问我“我能不能不签这个独家？”的时候，我才意识到，我们之前的普法，都把这些规则讲得太飘了。
社区团购自提点商家在小区门口整理货物的实拍
法律已经踩过来了，只是你还没看见
上个月张姐联合了附近12家做餐饮的小商家，把平台的弹窗截图、抽成记录、运营的聊天记录都整理成了厚厚的一沓，递到了市监局的反垄断科。
她没什么大道理，就说“我开个店不容易，凭什么它说让我选独家我就得选？”
其实早在今年年初，市场监管总局就更新了平台经济领域的反垄断指南，明确把“强制商家二选一、不合理抬高抽成、利用算法压榨中小商家”都列成了滥用市场支配地位的典型情形。之前大家总觉得这些法条是管大公司的，现在才发现，这些规则就是给张姐、老李这样的普通人撑腰的。
风从运河吹过来。张姐把刚炸好的油条掰成两段，泡进热豆浆里。
她说“大不了我就不做外卖了，老客都在，怕什么？”
对。
那些看起来遮天蔽日的平台，其实最怕的就是你敢站出来说一句“我不选”。
毕竟反垄断的本质，从来不是罚多少钱，是让每个开豆浆店、卖水果的普通人，都能有自己选的权利。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：反垄断滥用市场支配：别让算法把你家楼下的豆浆店逼到绝路
文章链接：https://www.wuhanlihunlvshi.com/cases/3221.html
