2026-10-12 00:19:56 分类：案例研讨
上个月帮一个远房亲戚处理了件糟心事。
小周，28岁，头胎备孕，怕去医院排队麻烦，听了博主推荐，花99块在某头部互联网平台约了AI妇科问诊。
上传了血检报告，AI三分钟出结果，说她孕酮偏低影响着床，直接给了用药方案，最后挂靠的执业医师点了个同意，电子处方就开出来了。
吃了一周黄体酮，再去医院检查，胚胎已经停育。
找平台讨说法，平台说：处方是有资质的医师开的，我们只是提供信息中介。找开方医师，医师说：我一天要签上千张单，AI都筛过了，我哪能每张都仔细看？
皮球踢来踢去，小周哭着说，我付的钱平台拿了大头，凭什么出事了全找不到人？
旧规则装不下新玩法，责任全甩给签字工具人
现在民法典里定的医疗损害责任，核心是「医疗机构或者医务人员有过错才担责」。这套规则对应线下医院，没什么问题，主刀大夫开什么药，做什么手术，都是他自己拿主意，错了当然他担。
可放到现在的AI问诊场景里，完全变了味。
你想想，现在大部分互联网平台的问诊流程是什么样的？用户上传报告、AI分诊、AI出初步诊断、AI写病历，最后一步，找个挂靠的医师点一下「确认」，就算完成了。医师根本没接触过患者，也没看过完整的检查报告，说白了就是签字工具人。
真出了事，责任全推给这个签字的人，平台安安稳稳躲在后面赚抽成，这叫什么事？
线上AI问诊电子开方页面截图
算法是平台训练的，流程是平台定的，问诊费大部分是平台收的，结果过错全算成医生个人的，这合理吗？
我之前查过几个类似的判例，有患者吃了AI推荐的过敏药出事，法院最后判签字医师赔10%，平台无责，理由是平台不属于医疗机构，不需要承担医疗损害责任。
说白了，就是规则没跟上，大家都在装瞎。
说实话，现在AI早已经不是「辅助工具」了，很多时候才是真正拿主意的那个，凭什么不用担责任？
举证难的坑，普通人爬都爬不出来
医疗损害责任案子，本来就难打，难在哪？举证。
按照现在的规则，患者得证明医疗机构/医务人员有过错，才能拿到赔偿。要是碰到AI参与的案子，这个举证门槛，直接把普通人拦在法院大门外。
小周当时想告平台，要求拿出AI诊断的算法代码，证明算法存在缺陷，平台一句商业秘密，直接给你堵回来。
你说算法错了，你拿证据啊。普通人去哪找懂算法又懂医疗的鉴定机构？
我认识一个做医疗损害鉴定的朋友，他说最近半年已经推了三个AI相关的鉴定委托了，为什么不接？
没有行业标准，没有判断规范，我怎么给你出结论说算法错了？法院都没说清AI诊断算不算医疗行为，我哪敢乱开鉴定意见？
医疗损害责任司法鉴定申请书纸质文件
之前碰到过一个更夸张的，某网红医美机构，让咨询师线上给客户推荐填充项目，打坏了之后机构说，咨询师没有医师资质，她只是种草，不算医疗行为，你找她去。
咨询师说，我是拿机构工资的，推荐的项目都是机构培训的，我一个打工的能担什么责任？
推来推去，最后患者只能自认倒霉。
不过话说回来，规则定出来是保护弱者的，现在倒好，变成平台和机构躲责任的保护伞了，对吧？
医疗损害责任的新边界，得跟着普通人的日子走
医疗损害责任的新边界，得跟着普通人的日子走
很多人一说法律修改，就说要等政策，要等红头文件。其实哪有那么多从上到下的定规则，大部分规则，都是一个个普通人吃了亏、踩了坑，一点点磨出来的。
现在已经有不少法学圈的人在讨论，是不是要把提供医疗AI服务的互联网平台，算成医疗行为的共同参与者？只要你从诊疗行为里获利，只要你的算法直接影响了诊断结果，你就得承担相应的医疗损害责任。
不能说你赚了钱，还让没有话语权的小医生和患者给你兜风险。
我也见过有法院已经开始往这个方向判了，去年杭州有个案子，平台提供的AI诊断错了，法院最终判平台和开方医生承担连带责任，理由就是平台深度参与了诊疗过程，获取了收益，就应当承担责任。
这才对嘛。
小周最后闹了三个多月，平台才愿意私了，赔了几万块的营养费和误工费，连个正式的道歉都没有，因为平台也怕开了这个头，以后更多人找上门。
可躲得了一时，躲不了一世。现在越来越多人习惯了线上问诊、线上开方，未来这种案子只会越来越多，医疗损害责任的边界，迟早会被这些案子重新划清楚。
法律从来不是写在纸面上死条文，它得跟着普通人的日子走。你出了新玩法，就得有新规矩，谁都不能例外。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：AI问诊时代，医疗损害责任的边界正在被重新厘清
文章链接：https://www.wuhanlihunlvshi.com/cases/2826.html
