2026-08-22 10:53:12 分类：法理精研
数据权益的法律精准画像
数据权益的法律精准画像
很多人以为数据权益就是个人信息权益，其实不对。个人信息只是数据权益中带人格属性的一部分，广义的数据权益，还包括商事主体对合法收集的非个人信息享有的财产权益。
我国对数据权益的确权，写在《中华人民共和国民法典》第一百二十七条，条文原文为：”法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”
它归属于民商法调整范畴，保护的法益同时覆盖数据主体的人格利益、数据控制者的财产性权益。因为数据从产生到存储再到流转，全环节都掌握在平台或商事主体手里，天生存在权利与义务的不对称性——普通用户对自己产生的数据几乎没有实际控制力，收集数据的一方天然享有优势地位，法律的天平从一开始就向弱势一方倾斜。
这不是玄学。是规则。
同场景不同判决的根源拆解
我经手接触过两个同是网络交易的类似案例，结果天差地别。
第一个是合法情景：一家做垂直品类的中型电商，在用户注册、开通会员环节，单独弹窗告知会收集浏览记录、收货地址信息，分别用于订单履约和个性化推荐，用户可以一键关闭个性化推荐的授权，不需要层层找入口。最后用户起诉说侵害数据权益，法院驳回了原告诉求。
第二个是违法情景：一家小型社交电商，把收集用户通讯录、实时位置信息的条款，藏在长达三十多页的用户协议末尾，用五号灰色小字印刷，全程没有任何单独提示，默认用户同意所有条款。法院最终认定平台侵害用户数据权益，判决赔偿。
两个案子的核心差异，就是 是否履行明确告知并取得单独同意，这也是所有数据权益纠纷中，法院裁量最核心的砝码。法律不允许捆绑授权，更不允许藏着掖着坑用户。
网络电商平台用户授权提示弹窗页面
近年裁判数据的实证观察
根据中国司法大数据研究院发布的报告，2020—2023年度全国审结的网络交易领域数据权益纠纷案件中，数据收集方败诉的比例高达72.1%。其中超过八成的被告，都是员工不足百人的中小型电商或社交电商商家。
有意思的是，头部平台的败诉率不到12%。说实话，这不是头部平台有多守法，而是他们愿意花钱把流程做合规，知道什么红线不能碰。很多中小商家还抱着“大家都这么拿数据，怎么偏偏我有事”的侥幸，省略了最基本的步骤，不输才怪。
不过话说回来，哪怕是大平台，只要跳过了告知同意的步骤，一样会输。去年浙江就有个头部生鲜平台，因为默认同意收集位置信息没单独提示，照样判了败诉。
2020-2023网络交易数据权益纠纷败诉率统计图
上线任何收集用户数据的功能前，找两名无利害关系的内部行政人员，全程录制你平台告知弹窗、授权入口的完整操作流程，将录屏文件刻录成光盘密封留存，保存期限不短于平台整体运营期限。
每个月10号前，导出当月所有用户撤回授权、要求删除数据的申请记录，整理成带时间戳的Excel表格，分别备份到公司本地硬盘和加密第三方云盘，留存至用户注销账户后满三年。
收到用户关于数据权益的投诉后，三个工作日内，向用户发送带电子签章的完成确认函，内容明确写明撤回了哪项授权、删除了哪些数据，要求用户通过预留联系方式回复确认，留存该完整沟通记录。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：数据权益保护——以网络交易为切入视角
文章链接：https://www.wuhanlihunlvshi.com/huxg/609.html
